COMO FORAM CONSTRUÍDAS
(A Pedra Artificial)
Os
inúmeros fatos sem explicação que envolvem a construção das pirâmides levaram
muitos estudiosos a buscarem respostas totalmente diferenciadas para a maneira
pela qual elas foram erguidas. Um de tais pesquisadores é o químico Joseph
Davidovits, professor da Universidade de Toronto, no Canadá, diretor do
Instituto de Ciências Arqueológicas Aplicadas (IAPAS), da Barry University, na
Flórida, e que ficou famoso por ter sido o criador da química dos geopolímeros,
a qual revolucionou a construção civil e a ciência dos materiais. Na obra que
escreveu defendendo sua tese — que veremos mais adiante — ele resume as
objeções aos conceitos da arqueologia clássica ao dizer que com serras de
cobre, é possível cortar madeira, mas não o tipo de granito duro encontrado na
Grande Pirâmide. Implementos de cobre, além disso, não poderiam cortar 2,5
milhões de blocos de calcário em 20 anos. Ele informa, também, que a arte de
trabalhar o bronze surgiu no Egito cerca de 800 anos depois da construção das
pirâmides de Gizé e que o ferro só chegou mais tarde àquele país e continuou
raro, mesmo durante o Império Novo.
Para
começar sua discussão esse autor pondera que a própria existência das
pirâmides já fornece a prova mais evidente de uma tecnologia sofisticada muito
diferente da nossa. Ele informa que em 1987 foi feita uma datação da idade de
diversas pirâmides pelo método do radiocarbono e que os resultados indicaram
que a Grande Pirâmide era até 450 anos mais antiga do que a egiptologia
clássica havia deter-minado. Tais resultados foram altamente contestados. O
autor observa que, ao contrário do que geralmente se afirma, o tamanho dos
blocos não diminui invariavelmente à medida em que a pirâmide sobe. Existem
centenas de blocos enormes, só superados em tamanho pelas pedras da base,
pesando de 15 a 30 toneladas, mais ou menos no nível da câmara do rei. Eles
são tão grandes que ocupam o espaço de dois degraus do monumento. De modo
geral, as alturas dos degraus aumentam e diminuem subitamente em 19 nítidas
flutuações ao passo que os comprimentos — que o autor mediu em cerca de 10% da
área da pirâmide — enquadram-se dentro de 10 medidas perfeitamente uniformes.
Elimina-se, assim, — afirma Davidovits — qualquer possibilidade de que os
blocos houvessem sido cortados em tamanhos aleatórios, determinados por
rachadura e outras características do leito rochoso. Tentativas de explicar a
preparação e uso de blocos de dimensões tão uniformes, baseadas na hipótese de
corte, deparariam com grandes dificuldades. Este grau de uniformidade exclui
inteiramente a possibilidade de corte com instrumentos primitivos.
Dois arqueólogos e arquitetos, George Perrot e Charles Chipiez, referindo-se
às esculturas do Império Antigo perguntaram: De que maneira conseguiram os
escultores cinzelar essas rochas tão duras? Ainda hoje isto é muito difícil,
mesmo usando os melhores cinzéis de aço temperado. O trabalho é muito lento e
difícil, e o artista se vê obrigado a parar com frequência para afiar o gume
do cinzel, que se torna rombudo em contato com a pedra, e, em seguida,
retemperá-lo. Mas os contemporâneos de Kéfren, e todos concordam com isto, não
possuíam cinzéis de aço. Acontece, entretanto, que no decorrer do Império Novo
e nas épocas posteriores, os egípcios não conseguiram realizar trabalhos
semelhantes, mesmo dispondo, então, de ferramentas de bronze. Isso estarrece
os estudiosos e o próprio Champollion se mostrou surpreso com a qualidade
medíocre das estruturas erquidas no Império Novo. E diga-se ainda que, segundo
estimativas do geólogo de Roziere, um dos 150 cientistas que acompanharam
Napoleão ao Egito, há mais pedras nas pirâmides de Gizé do que em todas as
obras erguidas durante o Império Novo, o Período Tardio e o Período Ptolomaico
juntos, uma época que totaliza cerca de 1500 anos.
Além disso, os monumentos erguidos a partir do Império
Novo, em sua grande maioria, foram construídos com variedades mais macias de
pedra e não com material rochoso duro. Um dos materiais empregado é o arenito
psamite que se desagrega facilmente sob pressão muito leve e frequentemente
pode ser arranhado com a unha. Com ele foram construídos os templos de Luxor,
Karnak, Edfu, Esna e Dendera, sendo que esse último é de época em que o ferro
já era conhecido no Egito e mesmo assim optou-se pelo emprego de uma pedra
macia. O templo de Abu Simbel também foi escavado em uma montanha de arenito
muito macio. Quando se usou o calcário no Império Novo, ele era proveniente de
Tura, uma variedade macia muito diferente daquela empregada nos blocos do
miolo das pirâmides do Império Antigo, o qual era duro e difícil de cortar.
Mais um detalhe: os blocos empregados nas construções do Império Novo e épocas
posteriores, com raras exceções, eram de pequenas dimensões, como se pode
notar na foto do templo de Luxor acima, ao passo que no Império Antigo eram
empregados blocos gigantescos. Os templos de Karnak têm pilones imensos, mas
todos formados por blocos pequenos. Por sua vez, vigas monolíticas de algumas
pirâmides do Império Antigo pesam 80 toneladas e o Templo do Vale da pirâmide
de Kéfren exibe blocos que pesam pelo menos 500 toneladas.
As pirâmides do Império Antigo — resume Davidovits — consistem
fundamentalmente em calcário abundante e carcaças fósseis, um material
heterogêneo, de corte extremamente difícil. Templos de fins da XVIII dinastia
(1400 anos a.C.) são encontrados por todo o Egito. Foram construídos com
calcário branco muito macio, mesmo quando erigidos em regiões inteiramente
graníticas, como no sul. Após a XVIII dinastia, o emprego de calcário macio
cedeu finalmente lugar ao arenito mole. Arenito de Silsilis, no sul do Egito,
foi usado para construir os templos de Karnak, Luxor e Edfu, no tempo do
Império Novo. O material é homogêneo, mole e fácil de esculpir. E a seguir o
autor enfatiza: Aí reside o grande paradoxo tecnológico do Egito: numa ocasião
em que as ferramentas eram de pedra e cobre, utilizou-se um volume imenso de
variedades duras de pedra, mas logo que foram adotados o bronze e o ferro, os
egípcios usaram apenas os materiais mais frágeis. E conclui: Há mais do que
prova abundante para confirmar a existência de dois diferentes métodos de
construção em alvenaria, usados em épocas diferentes e com resultados muito
diversos.
Ao analisar a hipótese clássica da egiptologia que explica a construção das
pirâmides, esse autor considera que problemas permanecem sem solução a
despeito de numerosos estudos, e fatos importantes foram ignorados. No que se
refere ao conceito de que os blocos foram extraídos das pedreiras, ele cita o
estudo de uma equipe de geoquímicos da Universidade de Munique, Alemanha, que
tinha por objetivo datar os vários métodos de exploração das pedreiras usados
no Egito ao longo da história. A conclusão a que chegaram foi a de que não há
absolutamente vestígios de extração de blocos das pedreiras em época anterior
a 1600 a.C. De que modo teriam então os egípcios retirado pedra em tempos mais
antigos para erguer as pirâmides? O estudo concluiu também que o método de
extrair pedras com o uso de cunhas de madeira jamais foi empregado pelos
egípcios, mas sim exclusivamente pelos romanos quando ocuparam o Egito. Se
esse tosco método houvesse sido empregado na construção das pirâmides, como se
alega, — comenta o autor — o volume de detritos em Gizé seria espantoso,
incluindo incontáveis milhões de blocos rachados e inaproveitáveis.
Outro item que Davidovits analisa refere-se ao uso de rampas. Ele pondera que
uma vez que as polias só foram conhecidas no Egito durante a ocupação romana e
que a roda foi introduzida pelos hicsos somente no final do Império Médio, a
única opção que a evidência arqueológica oferece para erguer blocos é a rampa.
No caso da Grande Pirâmide, calculou-se que qualquer rampa reta teria o
comprimento de cerca de 1600 metros e que conteria uma quantidade imensa de
material. Sua grande largura e comprimento teriam coberto a pedreira. Quanto a
possíveis rampas helicoidais, lembra que nenhuma delas jamais foi encontrada.
Cita também uma rampa de barro que foi achada em Saqqara no sítio da pirâmide
de Sekhemkhet, da III dinastia, mas alerta que essa pequena pirâmide não
contém grandes blocos e pondera que transportar blocos pequenos rampa acima
era a maneira mais sensata e óbvia para construir esse tipo de pirâmide. Já
com relação ao fato de existirem restos de rampas em Gizé, o autor considera
que o volume tremendo de material exigido pela teoria padrão não foi
encontrado, e embora se possa esperar que um material constituído na maior
parte de terra se degrade com o tempo, um pequeno volume de restos sugere
apenas o uso de pequenas rampas destinadas a escalar as pirâmides.
O faraó Amósis, da XVIII dinastia, ordenou que extraíssem das pedreiras de
Tura a pedra mole para a construção do templo do deus Ptah, em Mênfis. É
daquela época e local uma estela encontrada por arqueólogos e que se perdeu no
século XIX. Ela mostrava, como se vê acima, um bloco de pedra sobre um trenó
sendo puxado por parelhas de bois. A estela de Tura — diz Davidovits — não
constitui prova aceitável em apoio à teoria tradicional de construção, uma vez
que foi erigida quase mil anos após a construção da Grande Pirâmide. A estela
de Tura e outros documentos usados para apoiar a teoria tradicional são
produtos de uma sociedade que explorava tecnologia diferente da de seus
ancestrais. Todas as civilizações duradouras e bem-sucedidas forçosamente
tiveram tecnologias novas e outras que declinaram. Depois de lembrar que
historiadores, com pouquíssimas exceções, consideram as civilizações antigas
como tecnologicamente inferiores à nossa em todos os sentidos, o autor cita
vários fatores que causaram a destruição geral do repositório de informações
tecnológicas egípcias. Dentre eles, os períodos de anarquia da história
egípcia, as invasões de povos estrangeiros, o incêndio da biblioteca de
Alexandria, os saques dos túmulos, inclusive com emprego de pólvora e aríetes,
tudo contribuíndo para que os conhecimentos científicos não fossem
transmitidos com perfeição da antiguidade até os nossos tempos. (...) Na
literatura erudita prevalece um complexo de superioridade moderno, a despeito
da prova de que uma grande tecnologia esquecida foi usada na construção das
pirâmides.
E qual seria essa grande tecnologia esquecida? Entendendo tecnologia como um
conjunto de princípios científicos que se aplicam a um determinado ramo de
atividade, Davidovitz afirma que a ciência que tornou possível as pirâmides
foi a química, ou mais exatamente, sua precursora, a alquimia. Em épocas tão
remotas quanto o ano pré-histórico de 3800 a.C. os alquimistas egípcios
criaram um esmalte azul vibrante. Um experimentador qualquer misturou pó de
crisocola com natrão e aplicou uma chama. Obteve um esmalte duro, lustroso,
azul, que era em seguida derretido e aplicado em contas e pedras. Os antigos
egípcios são bem conhecidos por usarem minerais como crisocola e lápis-lazúli
a fim de produzir esmaltes, que para eles constituíam imitações desses
minerais ou pedras. Possuíam, inclusive, uma palavra para esses produtos,
ari-kat, significando feitos pelo homem ou sintéticos. (...) Esta velhíssima
tradição revela o próprio núcleo de uma notável invenção alquímica relevante
para a solução do enigma da construção das pirâmides: os sacerdotes de Khnum
há muito eram peritos na arte de fabricação de cimentos extraordinários.
Cimento encontrado em várias partes da Grande Pirâmide tem cerca de 4500 anos
de idade, mas ainda está em boas condições. Essa argamassa antiga é muito
superior aos cimentos hoje usados em construção civil. O moderno cimento
Portland, usado para reparar antigos monumentos egípcios, rachou e degradou-se
em apenas 50 anos.
Depois dessas considerações, o químico e — lembramos mais uma vez — criador de
um novo ramo da química, a geopolimerização, Joseph Davidovits, finalmente
apresenta a sua tese: Se os egípcios antigos possuíam capacidade de produzir
cimento de qualidade excepcionalmente alta, o que os impediria de adicionar ao
mesmo carcaças fósseis a fim de produzir concreto calcário de primeiríssima
classe? A resposta é que nada os impediu. Demonstrarei adiante que os blocos
da pirâmide não são pedra natural, mas, na verdade, concreto de calcário de
qualidade excepcionalmente alta — pedras sintéticas — moldadas diretamente no
local. Os blocos consistem de cerca de 95% de pedregulho de calcário e de 5 a
10% de cimento. Constituem imitações de calcário natural, fabricados segundo a
antiquíssima tradição de produção alquímica de pedras. Nenhum corte de pedra
ou exaustivas operações de arrastamento ou içamento foram jamais necessárias à
construção das pirâmides.
