COMO FORAM CONSTRUÍDAS
(A Pedra Artificial -3)
Tendo
em mente o fato de que as ferramentas usadas na construção das pirâmides foram
tão ou mais primitivas do que esse malho de madeira, esses cinzéis de bronze
ou essas pedras de dolerito, usadas para trabalhar os blocos mais duros,
Davidovits pondera que as teorias tradicionais de construção daqueles
monumentos por meio de corte e içamento de pedras suscitam questões que nunca
foram respondidas devidamente. Por exemplo: se os blocos da Grande Pirâmide
tivessem sido cortados e fossem levados em conta os restos, resíduos e aparas
desse trabalho, o peso total da pedra usada teria chegado a quase 15 milhões
de toneladas — o que seria um enorme fardo para a teoria tradicional.
E
pergunta ainda o autor: Utilizando pedra e ferramentas de cobre, de que modo
teriam os trabalhadores conseguido tornar inteiramente lisas as faces da
pirâmide? Como conseguiram que os lados se encontrassem em um ponto perfeito
no topo? Como tornaram tão planas as camadas? De que modo poderia o número
necessário de trabalhadores manobrar e mover-se no canteiro de obras? Como
tornaram tão uniformes os blocos? De que modo alguns dos blocos mais pesados
foram colocados a grandes alturas? De que modo puderam dar a 10,5 hectares de
blocos de revestimento um ajustamento que tem a espessura de um fio de cabelo
ou ainda menos? De que maneira pôde todo este trabalho ser realizado em cerca
de 20 anos? Os especialistas só podem dar palpites. E egiptólogo algum nega
que os problemas não foram resolvidos.
Levando-se em conta o tempo gasto para edificação de uma pirâmide e o número
de trabalhadores envolvidos na tarefa, é óbvio que uma enorme quantidade de
pessoas conhecia, ou pelo menos via, o método realmente usado na construção.
Esses métodos, por conseguinte, — afirma Davidovits — não podem ter sido
secretos e provavelmente devem ter sido documentados. No século XIX,
procedeu-se à decifração da maioria dos textos hieroglíficos e cuneiformes,
que não foram atualizados de modo a refletir achados arqueológicos correntes
ou progressos científicos. Todos eles refletem as limitações dos conhecimentos
científicos da época. Não podem, por isto, ser inteiramente exatos, e tampouco
conclusões precisas sobre a tecnologia antiga podem ser alcançadas com base
neles.
Davidovits
acredita ter encontrado explicação para a existência dos entalhes verticais e
encaixes existentes no interior da grande galeria da pirâmide de Kéops.
Segundo o autor, eles foram necessários para a moldagem dos blocos. Conforme
explica, os blocos retangulares empregados na grande galeria tinham que ser
produzidos com os moldes na posição horizontal, pois caso fossem moldados
inclinados sua forma ficaria desigual. O mecanismo de sustentação foi uma
prancha de madeira presa ao sulco apropriado na parede. O topo de cada sulco é
horizontal em relação ao entalhe seguinte, que fica em cima. A prancha foi
talvez compensada com um saco de areia. A remoção do peso soltava a estrutura
de madeira, e o bloco acabado podia ser descido e empurrado para a posição que
ocuparia.
No
ano de 1987 dois arquitetos franceses realizaram medições na Grande Pirâmide
em busca de câmaras secretas. Nada encontraram mas, usando equipamentos
especiais, mediram toda a densidade do monumento e constataram uma densidade
total 20% mais baixa do que a esperada do calcário. A densidade mais baixa —
esclarece Davidovits — é uma consequência da agregação. Blocos moldados são
sempre 20 a 25% mais leves do que a rocha natural, porque se encontram cheios
de bolhas de ar.
As portas levadiças encontradas nos subterrâneos da pirâmide de Kéfren pesam
duas toneladas e exigem a força de pelo menos 40 homens para movê-las.
Entretanto, o recinto no qual elas se encontram não comportam mais do que oito
homens em seu interior. Faz sentido dizer — afirma Davidovits — que as pesadas
portas levadiças dessa e de outras pirâmides foram moldadas no local. Além
disso, certos aspectos, como a largura uniforme dos blocos dessa pirâmide,
constituem prova esmagadora da moldagem de pedra, e, tal como no caso dos
blocos da Grande Pirâmide, as alturas dos mesmos na pirâmide de Kéfren são
alternadas.
A partir da V dinastia as pirâmides construídas foram de qualidade muito
inferior àquelas das dinastias anteriores. Apesar disso, apresentam alguns
aspectos notáveis como, por exemplo, belíssimos altos relevos nas paredes dos
templos funerários. Os egiptólogos — esclarece Davidovits — não conseguem
explicar por que os egípcios desse período concentraram-se em abundantes
decorações de paredes de templos e não na construção de grandes pirâmides e
tampouco por que os trabalhadores passaram a retirar blocos de monumentos mais
antigos para completar suas obras. A explicação não pode ser procurada na
situação política da época, porque no decorrer da V dinastia os tempos eram
prósperos, apesar do poder do faraó ter enfraquecido. Para Davidovits o
declínio na edificação dos grandes monumentos ocorreu pelo esgotamento dos
recursos minerais. O conjunto dos minerais azuis ou azuis-esverdeados
empregados nesse processo de criação da pedra sintética recebeu, desde os
períodos mais remotos, a denominação genérica de mafkat. Trata-se de um grupo
de 11 minerais que inclui a turquesa, a malaquita e a crisocola, entre outros.
No decorrer da III e da IV dinastias houve extração de mafkat em escala
industrial das minas do Sinai e de Wadi Maghara. As quantidades extraídas
foram enormes.
Não há explicação — afirma Davidovits — para a quantidade imensa de mafkat
extraído. Teria desaparecido em comércio com outras nações? Não há dúvida de
que o número de peças de joalheria, amuletos e outros objetos feitos ou que
incluíam turquesas e outros minerais azuis ou azuis-esverdeados remanescentes
é desproporcional ao mafkat que se sabe ter sido escavado. E os artefatos
encontrados em regiões que se sabe tiveram antigos laços de comércio com o
Egito não pode explicar o volume inusitadamente alto de mafkat extraído.
Calculou-se — prossegue o autor — que atingiu aproximadamente mais de cem mil
toneladas a quantidade de mafkat minerado, cerca do mesmo volume de minério de
cobre. Supondo que o mafkat entrou com 10% do cimento usado, então cem mil
toneladas teriam produzido um milhão de toneladas de cimento. Supondo ainda
que até 10% do concreto de calcário da pirâmide é constituído de cimento,
então um milhão de toneladas de cimento teria produzido dez milhões de
toneladas de concreto de calcário. Mas uma vez que o mafkat era necessário
apenas à pedra de alta qualidade, como a usada nos blocos de revestimento, os
minerais extraídos das minas do Sinai teriam sido suficientes para construir
todas as pirâmides e obras de alvenaria correlatas, tais como pedras de
revestimento internas e externas, templos, cimalhas e obras de estatuária.
No decorrer da VI dinastia o Egito tornou-se uma nação menos poderosa e os
faraós perderam seu poder absoluto. A arquitetura e as obras de arte entraram
em declínio. São raras as estátuas da V e da VI dinastia, sendo que as
melhores desse período datam do início da V dinastia. Os faraós da VI
dinastia, ao erguerem suas pirâmides, seguiram os métodos construtivos
empregados no decorrer da V dinastia, mas os conjuntos funerários circundantes
e seus altos-relevos foram menos refinados. Sabe-se que nessa época foram
promovidas expedições mineradoras ao exterior e Pepi II, o último faraó da VI
dinastia, parece ter mantido comércio longo e ininterrupto com o Líbano, de
onde pode ter sido trazida a madeira apropriada à preparação de moldes. Alguns
anos depois da morte de Pepi II, o Egito deixou de ser uma nação unificada e
mergulhou em um estado de anarquia que durou mais de 200 anos. Davidovits
entende que embora possa ter havido má administração e escassez de alimentos
causada por mudanças climáticas, como querem alguns estudiosos, há a
possibilidade de que a economia tenha ficado cada vez mais deprimida devido à
decadência da outrora imensa indústria de construção de obras públicas, o que,
com o tempo, abalaria a fé no governo. Em vez de a decadência da civilização
ter ocasionado a decadência da indústria de construção, é mais provável que
tenha ocorrido justamente o oposto.
Na VII e VIII dinastias houve numerosos faraós efêmeros e nos raros monumentos
construídos durante essa época foram empregados apenas materiais de baixa
qualidade. Nos recipientes, o barro substitui a pedra, o metal e a faiança. As
estruturas nunca alcançaram mais de dez metros de altura, e a maioria sequer
chegou a ser completada ou desapareceu.
No decorrer da IX e X dinastias houve luta intermitente e sangrenta entre os
egípcios de Heracleópolis e os de Tebas e o país foi novamente unificado
durante a XI dinastia pelo faraó Nebhepetre Mentuhotepe, iniciando-se o
período que hoje denominamos de Império Médio, tendo Tebas como capital do
Egito. Dos faraós da XI dinastia só a tumba de Mentuhotepe foi completada.
Pouca pedra foi usada nas pirâmides da XII dinastia. Seu primeiro faraó,
Amenemhet I, economizou no volume de pedra necessário colocando sua pirâmide
em terreno elevado. Sesóstris I reinou por 35 anos e enviou expedições às
minas de Wadi Kharit no Sinai. Ergueu sua pirâmide em el-Lisht e mandou
construir monumentos em profusão por todo o Egito. Estudos para determinar que
monumentos foram de pedra cortada e quais de pedra aglomerada proporcionariam
importantes introvisões sobre esse período político — pensa Davidovits. Por
sua vez, a pirâmide de seu filho e sucessor, Amenemhet II, parece ter sido
construída quase que inteiramente com tijolos de barro. E aquele autor
comenta: É notável que mil anos após Imhotep, Amenemhet II, durante uma época
de prosperidade, tenha julgado necessário recorrer a um método de construção
que empregou quase exclusivamente tijolos de barro. A pirâmide do faraó
seguinte, Sesóstris II, também era de tijolos de barro, mas o sarcófago
encontrado em seu interior é considerado um dos trabalhos mais perfeitos
executados em granito pelos egípcios. Seu filho, Sesóstris III, foi um dos
maiores faraós do Império Médio, mas sua pirâmide foi erguida com tijolos,
enquanto que na câmara funerária e no sarcófago foi usado granito. Ele
explorou com empenho as minas do Sinai, mas obteve menores resultados no que
se refere a extração de mafkat. Embora já se usasse nessa época ferramentas de
metal, ao invés das de sílex, para esse trabalho, os documentos falam do
fracasso de várias dessas expedições. Amenemhet III mandou construir em pedra
calcária um monumento que ficou conhecido como O Labirinto, mas, ao que
parece, os blocos foram removidos de estruturas mais antigas. A pirâmide desse
faraó foi erguida em Hawara com tijolos de barro e, dentre as feitas com tal
material, é a que apresenta o melhor acabamento. Isso é devido, em parte,
segundo esclarece Davidovits, à composição mineralógica dos tijolos que foram
feitos com a mistura de soda cáustica (natrão, cal e água) com o barro do lago
Moeris. Entretanto, no interior desse monumento existe uma câmara mortuária
feita de uma única peça de quartzito. Se essa câmara foi cortada, — afiança
Davidovits — o trabalho teria exigido usinagem de precisão por dentro e por
fora em uma massa sólida de quartzito duro, o tipo mais duro de pedra. (...)
Arriar a estrutura enorme no espaço confinado teria sido o menor dos difíceis
problemas. Se a massa fora extraída, o local da pedreira devia ter continuado
a existir. As pedreiras de quartzito do Egito não mostram sinais de extração
de blocos ou de estátuas, segundo os membros da expedição napoleônica, que
fizeram um exame completo das reservas de quartzito do Egito. Por outro lado,
quartzito solto, alterado pelo intemperismo, abunda nas proximidades de quase
todas as pedreiras dessa rocha e se encontrava em condições de aglomeração.
Na XIII dinastia a câmara funerária da pirâmide do faraó Khendjer, feita de um
único bloco de quartzito, pesava cerca de 70 toneladas, mas o monumento em si
foi erguido com tijolos. Portanto, durante o Império Médio, embora as
pirâmides passassem a ser construídas com tijolos, continuam sendo soberbos os
sarcófagos monolíticos e as câmaras de calcário, granito e outras variedades
de pedra encontradas no interior das mesmas.
Do período em que perdurou a invasão dos hicsos só se tem notícias em papiros
e escassas evidências materiais sobre construção de pirâmides. Quando, após o
Segundo Período Intermediário, o poderio egípcio se firmou novamente, pela mão
do fundador da XVIII dinastia, Amósis, esse faraó construiu um cenotáfio em
Abido com forma piramidal. Ele colocou o povo vencido a cortar pedra nas
pedreiras de Tura e a estela de Amósis é o primeiro documento conhecido que se
refere a extração de pedra com instrumentos de bronze. Todos os faraós do
Império Novo, entretanto, foram enterrados em túmulos escavados na rocha e no
território do Egito não mais se ergueram pirâmides. A grande verdade é que o
fim da construção das pirâmides marca o encerramento das extrações de minerais
em grande escala no Sinai.
O autor que analisamos até aqui conclui afirmando: Entendemos agora a evolução
da construção das pirâmides e o motivo pelo qual essas grandes estruturas
nunca mais foram erigidas. O emprego de pedra artificial explica por que, à
medida que se aprimoravam as ferramentas, as dimensões dos blocos tornam-se
cada vez maiores, embora o oposto devesse ter ocorrido, se os blocos tivessem
sido cortados. Na ampla perspectiva, compreendemos o que continuou a ser o
paradoxo tecnológico do Egito.
